Tak jsem zkousel vyhledat zdroj toho clanku a je to asi marne. Odkaz na zdroj je na stranku
http://www.gewo.cz . Jdu tedy na tu stranku a pres google tam najdu ten clanek. Clanek je pravdepodobne z roku 2001. Je tam u neho odkaz na anglicky original, ktery je opet na te strance, ale opet tam neni napsany puvodni zdroj. Na to konkretnim clanku me pak udivuji tyto veci: kdo psal tento clanek? Proc ho nenapsal ten vedec, ktery objev ucinil, ale nejaky clovek, ktery pise O TOM VEDCI, ale bez toho vedce. V clanku se akorat sem tam objevi jeho citace, ale autor pak pokracuje vecmi:
Po roční spolupráci s Lipschutzem nabyl Chang přesvědčení, že "přebytečná DNK" skrývá jakési informace. Jenže, jak pochopit význam údajů, které nejsou nikdy použity? S aktivními sekvencemi lze pozorovat buňku a zjistit, které proteiny vznikají použitím v nich obsažené informace. Toto ovšem nefunguje s informací, která "spí".
V takovém případě musí nahradit pokusy tvorba následně prověřitelných hypotéz; člověk se musí spolehnout na schopnost svého myšlení.
kde to ten autor vi, co musi nasledovat? je to snad nejaky novinar ktery pise recenzi? Tak proc by tam cpal veci jako "V takovém případě musí nahradit pokusy tvorba následně prověřitelných hypotéz; člověk se musí spolehnout na schopnost svého myšlení." - kdyb to byl novinar ktery pise clanek do nejakeho casopisu, tezko by tam daval takova sva tvrzeni, vzdyt je to novinar. Dalsi vec je, ze se v clanku vystridala i osoba (gramatika), ve ktere je clenk psany. Vestina clanku je napsana o vedci a co objevil z pohledu teti osoby, ale byl tam usek, kde pro zmenu jakoby se autorem staval sam ten vedec.
Potom dalsi vec, ktera mi bije do oci, je:
Tuhle otázku už si položilo mnoho vědců a nedobrali se k žádné kloudné odpovědi - až do převratného objevu prof. Sama Changa a jeho týmu.
Sam Change, v prekladu Sam Změna... to znamena: prevratny objev pana doktora Změny
Nerikam tim ze to co je v clanku neni pravda. Jenomze ty clanky na matrixu postradaji pravidla, prece kdyz neco takoveho ctu, tak si to chci overit. K cemu mi to potom je? I kdyby se ve zmeti clanku ktere tam jsou objevil jeden ktery je opravdovy, tezko to k necemu bude, nic si z neho nemuzu odnest, protoze tim riskuju, ze v sobe budu mit nejakou falesnou informaci, na ktere bych neco zakladal.
EDIT: tak to neni jmeno Sam Change, ale Sam Chang. Zkousel jsem to zadat do googlu a vida, celkem dosta odkazu, google hlasi, ze rezec "Sam Chang dna" si vyzadalo temer 220 000 lidi... jake je ale me prekvapeni, kdyz si ty stranky, ktere o panu changovi, precitam. Vsechno jsou to sranky a la matrix, jak ceske, tak zahranici, nenasel jsem to v zadnem normalnim vedeckotechnnickem magazinu, navic jsem nasel spustu stranek ktere to od sebe akorat opsaly puvodni clanek. Zkusim tomu venovat jeste nejaky cas a najit zminku o tajemnem panu Sam Chang v nejakem normalnim magazinu, ve kterem si muzu overit alespon zdroj a autora.
EDIT2: tak ja s tim koncim. Zkousel jsem hledat dalsi meno ze clanku, Dr. Adnana Mussaelian. Naslo to spoustu stranek, ale byl na nich porad jeden a ten samy clanek, ktery je na matrixu, vsechny byly na ruznych mysterioznich a ufologickych strankach. Co me opravdu sokovalo bylo to, ze jsem to nasel napsane v mnoha jazycich. Autorem toho vseho je zrejme clovek jmenem John Stokes, ale o nem jsem nic nenasel... co me sokuje je, jak se takovy bluf rychle rozsiri do celeho sveta, trochu mi z toho beha mraz po zadech. Odedneska uz na matrix ani nevlezu... ikdyz pan Chvatal tam nekdy neco dobreho napise.